新葡新京United States大选总统,是靠财团吗?依旧靠什么?

据《联邦选举活动法》,合资格的总统候选人可从美国财政部专设的公共基金获得资助,但要遵守联邦选举委员会所规定的开支限额且必须放弃自主筹款。为这点连“打酱油”都不够的资助放弃自主筹款根本是自寻死路,绝大多数候选人都会放弃。

新葡新京 1

“金钱选举”使社会公正受到极大损害

只是一方面 各方面很多…

筹款模式越来越有利于超级富豪

除对言论自由这一价值的理解之外,最高法院的判决对民主政治的实际影响也令人生疑。首先,既限制个人捐款又放任竞选开支的做法,可能造成意想不到的负面效果:限制捐款,意味着中产出身的候选人将在竞选财务上受到诸般掣肘,而放任开支,又意味着富豪之家可以随意动用资产参与竞选。两相比照,选举将越来越成为富人才玩得起的游戏,民主政治的质量将大大受到损害。

公民联合组织发起诉讼。2010年1月,最高法院就公民联合组织诉联邦选举委员会一案作出的终审裁决称,政治捐助是言论自由的一种表达方式。最高法院认定,限制商业机构资助联邦选举候选人的《两党竞选改革法》的条款违反宪法中的言论自由原则。

六,就职典礼是美国总统选举的最后一道程序,有当选总统手抚《圣经》(历史上除西奥多.罗斯福)宣誓就职完,,美国总统选举才告结束。

2012年大选,奥巴马团队合共筹款超过
10亿美元,挑战者共和党的罗姆尼筹得将近 10亿美元。

但现代公务员制度的建立虽然堵住了官职交易的渠道,却不能消灭竞选对金钱的需求。为了获得充分的资金,政治人物开始转向大公司与大财团,并以特殊的政策优惠作为回报。诸如与石油大王洛克菲勒结成儿女亲家、被时人讥刺为“标准石油公司的参议员”的尼尔森·阿尔德里希这类人物,主宰了19世纪末20世纪初的美国政坛。

“金钱选举”是美国社会制度的产物

捐款数额有明确规定,单个选民可以选择向候选人、政党或PAC捐款。其一年的总捐款额不得超过2.5万美元,其中,向总统候选人捐款不得超过2300美元,向政党捐款不超2万美元,向PAC不超5000美元。

“零成本”完成执行党更迭

新葡新京 2

这种“钱权模式”导致总统大选后权力向金钱倾斜。如在小布什政府大选筹款中贡献最大的“先锋”俱乐部,竟有43人被任命要职,其中两位担任政府部长、19位出任驻欧洲各国大使。而小布什政府之所以在2001年宣布退出《京都议定书》,使得美国成为目前唯一游离于议定书之外的发达国家,最重要的原因就是从这一决定中受益的石油和天然气等行业的大公司都是布什竞选时的主要赞助者。

五,全国选民投票在选举年11月份的首个星期的星期二(下届是2020年11月3日),这一天被称为总统大选日。所有美国选民都到指定地点进行投票,在一张选票上选出各州的总统“选举人”。这一天选出538位“选举人”。真正的总统选举是在12月第二个星期三之后的第一个星期一举行(下届是2020年12月21日)。这一天,各州和哥伦比亚特区被推选出的“选举人”将前往各州首府进行投票。获得270张选票以上的候选人当选总统,并与次年的1月20日宣誓就职。

有一句话叫“不换思想就换人”,其实换人比换思想容易得多。#奥巴马就高喊Change上台的#

一系列丑闻的刺激,使得政府再也无法忽视对政治献金与竞选财务的管理需求。在老罗斯福总统的呼吁下,国会于1907年第一次就此问题专门立法。从是年的“提尔曼法案”开始,直到1971年的《联邦选举竞选法案》(Federal
Election Campaign
Act),国会数十年间多次试图限制金钱对民主选举的影响,但都成效不彰。

这一判决结果,意味着对政治献金的限制被取消。所有企业、利益团体等只要不把钱直接给候选人,而是把资金用于各项支持候选人的活动上,就可以无上限地使用金钱支持选举。这样,可以无限额地为特定总统竞选人融资助选的超级政治行动委员会也随之应运而生。对此,越来越多的人认为总统大选变成彻底的、公开的“金钱选举”,使民主政治公开腐化。

问:美国竞选总统,是靠财团吗?还是靠什么?

2002年,美国国会通过了《联邦竞选改革法》,规定个人在初选和大选中可向每位候选人捐款的最高限额为2000美元,可向每个政党全国委员会的捐款最高限额为2.5万美元。

 高院给了公司不设上限的“言论自由”

目前,路透社和益普索在网上进行的一项民调显示,美国民众对最高法院取消政治献金捐助的上限深表反感:75%的美国民众认为候选人为总统选举大战投入了太多金钱,76%的美国民众认为政治献金只会让富人对政府决策有更大影响力。《华盛顿邮报》报道也指出,近80%的美国人对政治系统的运作方式不满意,45%的人更是说他们非常不满。

谢谢!

再比如中国的封建王朝,自新能力不强但外部环境变化缓慢,不少朝代得以延续数百年。工业革命后,中国遭遇“三千年未有之变局”,清王朝只好“谢幕”了。

美国刚建国时,竞选成本相对较低,加上建国一代的政治家往往都是拥有庄田地产的富裕乡绅,因此可以不必依赖于政治献金。到了19世纪中期,随着疆土的扩张、信息手段的丰富和政党组织化程度的提高,竞选对金钱的需求急遽增加,而卖官鬻爵的现象也随之蔚然成风——投资自然是要有回报的,政客一旦当选,就要将手中空余的政府职位安排给金主或其它形式的支持者。

新葡新京 3

新葡新京 4

据说当年林肯参选花掉10万,这在155年前算得起是天文数字。进入21世纪,竞选费用早已飙升到10亿美元级(1B)。

新葡新京 3

但美国毕竟是资本主义社会制度,《联邦选举法》虽然对筹款作了限制,却有意无意留出了不少灵活空间,对那些用于行政开支、旅行费用等选举中的“非直接项目”的捐款,公司、工会和个人不仅依然可以随意捐款,竞选团队也可以自由开销。特别是2010年取消政治献金限制后,金钱的巨大力量更是让美国选举的公正性荡然无存。很多人反问:“讨好富人、权钱勾结、金钱当道、攻击谩骂……这就是所谓的美国民主吗?这就是人类的民主梦吗?”

一,美国总统选举制度复杂、过程漫长,选举的程序包括两党内预选、全国选民投票选出538位“选举人”、“选举人”成立选举人团投票表决正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。

2016年落幕的大选,公共基金支出仅为128万美元,相当于美国2015年GDP的一亿分之7.16。对纳税人来说,这笔钱可以忽略。#不仅总统是新人,连执政党都换了#

超委会虽然可以在选举中无限制地支出,毕竟还要公开自己的财务信息,对政治投资人而言不甚“方便”。不过最高法院的判决加上税法第5014款的漏洞,又进一步为暗箱操作打开了大门。根据这个条款,“非盈利性的社会福利团体”可以大张旗鼓地为竞选募捐和开支,而完全不必公开它们的资金来源。今年六月份,安泰保险集团无意中泄露出来的信息显示,尽管该集团一直在公开场合表态支持奥巴马的医保改革,但私下却为若干5014团体注资7百万美元,令其制作诋毁支持医保改革的议员的广告。若非文件泄露,公众根本无从知道自己在医改问题上遭到了利益集团极为严重的误导。

其实,剖析美国的发展史,我们不难发现,“金钱选举”是由美国社会制度的历史局限性决定的,怎么监管也无法根治这个资本主义制度的顽症。列宁早就指出:“极少数人享受民主,富人享受民主–这就是资本主义社会的民主制度。”候选人为了赢得总统大选,不得不四处筹款,尤其是要讨好那些身价不菲、影响力巨大的富人,而赢得总统大选后,就必须给予较好的回报,这就形成西方民主的“钱权模式”。

美国总统选举靠三有;一有财团的支持用散钱的方式宠惑民众拉选票,二有所属政党及政府议员的多数席位选票,三有励精图治的施政纲领与国情紧密相连的多场激情慷慨的巡回演讲会,并承诺如当选总统后解决(上一届)许多面临棘手的问题获得民意。

2016年大选刚刚落下帷幕,花掉多少钱还没有定论,多半会超过2012年。

与《联邦选举竞选法案》一样,《改革法案》也要在宪法审查这一关走上几遭。当今美国是一个意识形态严重分裂的社会,无论支持自由至上主义与文化保守主义的共和党,还是支持自由平等主义与文化进步主义的民主党,都有在重大议题上极端化的趋势,其中又以共和党为甚。巴克利案对个人政治捐款的限制已经让保守派忿忿不已,更不用说《改革法案》对政治献金更严格的监控了。法案刚在国会通过,参议院共和党领袖米切·麦康内尔就把它告上了法庭;2003年,最高法院在此案中判决《改革法案》绝大部分内容符合宪法,改革派获得了暂时的胜利。

“金钱选举”大行其道使得富人们彻底控制了美国。美国敏感问题中心2011年11月数据显示:46%的美国联邦参、众议员拥有过百万资产;美国近11%的国会议员的净财富超过900万美元;249名国会议员是百万富翁;中等收入议员的净财富达89万美元,几乎是一般家庭收入的9倍。而正是因为如此,美国政府拟向年薪百万以上的高收入阶层加税的计划在国会遭到阻挠。

二,预选是美国总统选举的第一阶段,通常从大选年的年初开始,到年中结束。预选有两种形式,分别是正党基层会议和直接预选。前者是指两党在各州自上而下,从选举点、县、选区到州逐级召开代表会议,最终选出本党参加全国代表大会的代表。后者在形式上如同普选,一个州的两党选民同一天到投票站投票选出本党参加全国代表大会的代表,这是大多数州目前采用的预选方式。

黄炎培曾向毛泽东提出过一个问题:一人、一家、一团体、一地方乃至一国都难以摆脱“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的周期律,共产党能做到吗?毛泽东答曰:我们已经找到了解决这个问题的办法,就是民主!其实,民主是手段,变革才组织是关键。建国后,中国最大的变革就是邓小平的改革开放。

 不均衡的“言论自由”

《时代周刊》评论指出,在美国政治体系中,金钱已经成为选举的王牌,最高法院认可企业用雄厚的经济实力来支持有利于其经营的政策和候选人,同时抵制有损其商业利益的政策和候选人。美国民主制度的资本化越来越严重,金融资本挟持了政府甚至整个社会。

美国竞选总统是靠财团势力还是靠什么手段来参加竟选?,答,是靠财团势力手段。真正的实施是,是靠财团势力拉邦结派,拉拢个别政权资本家利益集团势力争夺争取與论的话语权,用钱收买一些百姓造成民声支持的舆论真假声势,这样手段竟选总统位子的。

但2C业务需要庞大的市场费用,超级富豪借助充裕的自有资金迅速启动“营销”,可获得很大的先发优势。

 安德鲁·杰克逊是第一个引进“政治分赃”制度的总统,他的支持者都会在政府谋得一份差事

“金钱选举”公开化使富人可通过手中的金钱来控制总统选举从而控制美国。目前,美国已注册的超级政治行动委员会数量有363个,直接参与竞选广告投放的非盈利团体有14个。其中,仅仅是共和党的同盟者美国商会这一个组织在法院刚刚开启大门后,就为2010年的中期选举投入了3000多万美元。

比如奥巴马,注定是一位要载入美国史册的人物。不仅因为他是美国历史上首位黑人总统,同时,他是美国历史上获得竞选捐助款最多的总统。奥巴马靠自身力量创记录的募集了6.4亿美元经费,以至于所在的民主党只是象征性给他划拨了180万美元。而2004年民主党候选人克里自筹资金不足,民主党划拨了高达2.4亿美元,最后还是“名落孙山”。

本文不想围绕数字进行讨论,我们说点别的。

 政治和商业的联姻

取消政治献金限制让“金钱选举”彻底公开

美国是资本主义国家,没有资本,没有知识,当然知识也属一种无形的资本。有资本知识是前提。要想当一名美国总统,必须要实力。什么是实力,那就是金钱资本和各种知识相结合(人脉,社交,新闻媒体等)当这些具备后还有入党,当上议员,美国目前最大的两党就是民主党和共和党。竟选总统候选人,由民主党和共和党各自推选竟选人,当然,代表两党竟选的候选人需要各大财团的支持,要筹集资金参加竞选,要交多少钱才够资格参加竞选,当然筹金的多少,没设限吧,起码数要交多少才够格参选,达不到起码数没资格参选,这些钱要靠公司集团自愿专献,所以与财团或资本家有直接的利益关糸。续选人要搞各种政治舆论造势,发表竟选主张(演说)所以说美国总统选举要这些财团的。大的财团顶起候选人。大选的票数要靠每个符合有选举权的公民决定。